sábado, agosto 25, 2012

ANO VII - Etapa 49

CAROS COMPANHEIROS... DEIXEM DE SER TONTOS

Vocês podem não ter conhecimentos para isso, mas escusam de se tornarem em motivo de chacota de toda a gente que percebe de Ciclismo. Basta uma pitadinha de bom senso.

A USADA - que, por brincadeira, poderia chamar de ab...usada - não tem poder para retirar os títulos conquistados pelo Lance Armstrong. Mais, pode - se a Lei estadunidense for, neste caso, semelhante à portuguesa - irradiá-lo e impedi-lo de correr mais. Mas estamos a falar de Ciclismo que tem, a começar pelos Estados Unidos, uma federação de Ciclismo que é um organismo autónomo e que poderá, até, aceitar os argumentos da USADA. Mas, a FC dos EUA é filiada na União Ciclista Internacional (UCI) e esta terá que ser consultada num caso destes que, afinal de contas, nem é um caso meramente desportivo, é um caso de Tribunal. E a UCI, tal como a FIFA (do futebol, convém acrescentar, porque não tenho a certeza de que o saibam), não permitem que casos desportivos sejam julgados fora do seu âmbito. Explicando melhor, não permite o recurso aos tribunais civis.

Em que é que todo este problema se sustenta?
Primeiro convirá sublinhar que durante toda a sua vitoriosa carreira Lance Armstrong - que ganhou praticamente todas as corridas por etapas em que participou - foi diariamente sujeito a um controlo anti-doping supervisionado pela AMA (Agência Mundia Anti-dopagem).
Que também não estará lá muito satisfeita por se ver ultrapassada pela USADA.

Ora, o que está em causa são as vitórias do Lance Armstrong no Tour.
Estes então, mesmo que não morram de amores por Armstrong vão mover todos os cordelinhos, seja junto da AMA, seja junto da UCI para pôr a USADA na 'ordem'. Não faço aqui juízos de valor, mas
a verdade, e como já referi, os controlos anti-doping do Tour são da responsabilidade da AMA. Sete anos de 'batota' poriam em causa todos os seus super-hiper-equipados laboratórios.

O que a USADA está a fazer é 'abanar' toda a estrutura da AMA, pondo em causa os resultados escrutinados pelos seus laboratórios.
Quem mais irá acreditar, se a USADA 'ganhar', no complexo - e extremamente caro, e pago com o dinheiro que sai dos bolsos dos contribuintes, na fiabilidade desses laboratórios? Que não são mais do que meia dúzia e entre os quais se encontra o português.

Mas há mais...
A ASO (organizadora do Tour de mais de meia dúzia de provas de topo, incluindo uma no Mundo árabe, que paga em notas o que lhe for pedido e que sustenta a empresa) mais, por exemplo, do Rali Dakar, não vai deixar que no palmarés do Tour, - 'só' a terceira mais importante manifestação desportiva do Mundo, atrás dos Jogos Olímpicos e do Campeonato do Mundo de Futebol - veja apagado o nome do vencedor de... sete edições consecutivas.

Mais ainda...
... seria inevitável perguntar-e como é que Miguel Induraín venceu cinco Tour seguidos; como é que Bérnard Hinauld também foi cinco vezes ao degrau mais alto do pódio, em Paris, e o mesmo aconteceu com Eddy Merckx.. e vamos desenterrar o Jacques Anquetil e entregá-lo ao CSI Nova Iorque para que as ossadas sejam minuciosamente analisadas?
Era o desmoronamento total do Tour... que está entre, pelo menos, as 250 maiores empresas do Mundo em termos de facturação. A ASO muito provavelmente entre as primeiras 150.

E quem, até por estes números, é o grande suporte da UCI?
E vão, a UCI e a ASO - mais a AMA, mais a AMA... - deixar que a USADA lhes tire da boca o pãozinho que comem?
Só um perfeito imbecil, ingénuo a cair para o lado do atrasado mental acredita nisto.

Completamente por fora da realidade, pese embora se cruzem aí nos corredores da redacção com, provavelmente, o melhor jornalista especialista de Ciclismo no activo [e porque é que os que não estando já no activo permitem desbragadas destas?! Estão-se nas tintas? É?!...] limitam-se a traduzir os 'takes' da AFP ou a mudar um ou dois períodos dos textos que a Lusa vos faz chegar.

Já escrevi ontem, Lance Armtrong não é uma pessoa qualquer nos Estados Unidos. É tão famoso como o lote dos mais famosos actores ou políticos e fartou-se de alimentar a ébria conduta da USADA.
Volto só um bocadinho atrás... A AMA e a UCI pediram, há cerca de um mês, uma cópia dos documentos que, alegadamente - porque ninguém sabe, de facto, se os tem - que a USADA pretende usar para 'incenerar' o Lance Armstrong. Esta negou-o alegando que a UCI - e a AMA - podem saber tudo (?) e tentar desacreditá-la.

O que é que acham que vai MESMO acontecer?
Isso mesmo.

No máximo, a USADA, que alegadamente possui depoimentos - e já irradiou três figuras menores, numa clara 'demonstração de poder' dos fracos - de ex-companheiros de Armstrong que, tantos anos depois (sabem que Lance Armstrong nunca ganhou nada com o Ciclismo, sendo que os prémios das corridas, mesmo que aqueles que ele próprio ganhou, foram sempre distribuídos pelos restantes companheiros e staff de apoio - mecânicos, massagistas, motoristas...), já fora da equipa, aparecem a jurar a pés juntos que o viram dopar-se.
1.º... esperaram até já não pertencerem à equipa onde ganhavam mais que o ordenado estipulado, porque recebia a fatia dos prémios que o Armstrong conquistava, e sabem quanto vale a vitória no Tour? Só no Tour, deixemos para trás as outras corridas. Sabem?
2.º... é «evidente» que quando o Armstrong se 'dopava' chamava toda a equipa para o testemunhar.

Qualquer advogado estagiário desmontaria esta teoiria.

O que é que, no máximo, a USADA pode conseguir?
Se tem depoimentos válidos, levar Lance Armstrong a julgamento num tribunal cível. Se provar que tem razão... irradiá-lo.
Mas nos Estados Unidos, como sabem, os julgamentos são com um juri, não é o juíz que decide.
O juri é escolhido a meias, cada uma das partes indica metade do conjunto total e os grandes protagonistas são os advogados. Equipas de advogados que, muitas vezes ultrapassam o número de corredores que formam uma equipa de Ciclismo.

Terá Lance Armstrong dificuldade em formar uma equipa para ganhar? Duvido...
E os juris têm uma tendência enorme para 'castigar' corporações.

Lance Armtrong - não digo que não aconselhado - desiste de 'provar' que está inocente!
Ah!, nos Estados Unidos, como na esmagadora maioria dos países civilizados e democráticos, o sistema judicial deixa o ónus da prova à conta da acusação...

Não baixou a guarda, como hoje li algures. A partir de agora a 'bola' está do lado da USADA.
E ele sabe que a esmagará. E não estranhem que esta retroceda nas acusações - pode continuar a velipendiar a UCI e a AMA que há-de sempre aparecer um jornalista idiota a transcreve-la - e opte pela... sobrevivência.

Só vos pedia que não dêem como confirmado uma coisa que - espero terem entendido - é, em definitivo, demasiado complexa para as vossas cabecinhas!

MZM

Sem comentários: